Bonjour/bonsoir.


Je passe bientôt mes concours!!! Le premier est celui de Biarritz. Je pars mardi prochain avec ma sœur en voiture, puis on va à l'hôtel. La première épreuve est donc le mercredi 09 mai de 9h à 13h: une épreuve de culture générale (portant sur l'art, l'esthétique ou d'ordre culturel). ensuite une épreuve d'anglais. L'après-midi de 14h à 18h épreuve pratique. Et le lendemain, le pire, entretien de 30 min avec un jury.
Des gens de ma classe ont passé des épreuves à Toulouse pendant ces vac', et on m'a dit que les jury étaient vraiment pas sympa! Mon prof d'art plast' dit qu'ils sont méchants pour déstabiliser. Ils posent des questions trop connes pour voir si vous rougissez ou si vous êtes gênées (et je suis dans la merde, je rougis pour rien! ). J'espère qu'ils seront pas trop dur, je veux pas pleurer!


Mon professeur d'art plast' à eu des gros problèmes de santé, et est donc remplacé jusqu'à la fin de l'année. Son remplaçant parle tout le temps, c'est "moi je, moi je" et il a cassé une de mes amie, lui disant (avec le sourire) qu'elle avait pas de technique, qu'elle savait pas dessiner etc et il a finit par faire quelque chose que je déteste: juger et TENTER de la psychanalyser. Elle lui a dit qu'elle avait pas confiance en elle et il balance: "Mais non, pourquoi tu ferais du si grand format sinon? et pourquoi tu t'habillerais comme ça? " C'est ça les gens qui se croient meilleur car ils ont 50 ans et qu'ils sortent des beaux arts? J'ai l'impression quand fin de compte les artistes valent parfois pas mieux. Il juge un individu, sa vie, son intériorité, ce qu'il a vécu par des vêtements? un apparat? Il arrive à savoir par ses vêtements qu'elle n'a pas de problèmes de confiance en elle? C'est quand même incroyable, c'est une personne qui a de la culture, qui connaît des tas d'artistes, des philosophes, mais qui juge à l'apparence et qui est soi disant capable de savoir ce qu'est ou pense la personne. Les gens ne font attention à rien et je m'en rend compte chaque jour un peu plus: ils blessent les gens en imaginant connaître le vécu de la personne. Mon amie est très sensible et est dans une très mauvais période. Il ne connaît pas ces faits et se permets de la juger, quand c'est il, peut-il par le vêtements savoir qu'une personne est dépressive ou suicidaire, qu'une personne est boulimique, anorexique, qu'elle a perdu un être cher, qu'elle puisse être en phase terminal d'un cancer? Quand sait il? Il est trop facile de dire ce genre de choses sans se soucier des conséquences. Il fait même de l'humour douteux: Il lui dit "As tu une grand mère?" elle ne comprend pas sur le moment, elle répond non et il dit "dommage tu aurais pu la tuer pour faire un portrait qui ne bouge pas" .Mon amie à perdu ses deux grand-mères. De plus il se moque sans cesse de la culture "populaire" (rap, techno, david gheta). Je trouve que c'est un comportement d'adolescent, que moi même je faisais il y a peu, mais quand on a 50 ans, qu'on est artiste, peut on se moquer ainsi? Est-ce que l'art vaut mieux que la techno? Peut-être, on peut le penser, le dire, en discuter, mais pas le diffamer. Lorsqu'on se moque on ne vaut pas mieux que la chose dont on se moque. Je joue peut-être un peu trop sur les mots, mais trop de gens banalisent ce qu'ils disent il faut prendre conscience du mal qu'on peut faire. C'est comme ma prof d'anglais qui est toujours entrain de plaindre les malheureux: Africains etc, tout en disant que nous on n'a pas à se plaindre qu'on à la vie facile (peut-être que quelqu'un dans ma classe n'a plus ses parents, est gravement malade, à été violé ou agressé? ). Toutes les peines sont au même degrés, c'est pas l'amplitude de notre peines qui vaux mais ce qu'on ressens en temps qu'être sensible. Mais ça, beaucoup le voient pas (je dis pas que les Africains ne souffrent pas, seulement que leurs peines peut égaler celle d'un autre individu qui, en "apparence" va bien).
Voili, voilou, je blablate comme toujours, mais je me pose pleins de questions existentielles: Les artistes valent ils mieux que ce qu'ils disent? L'esprit étriqué d'un individu "x" n'est il pas, au final, aussi étriqué chez l'artiste? L'artiste ne pense t-il pas, par son savoir, être mieux qu'un autre, valoir plus? Et les individus "ordinaires" ne sont ils tous pas de simple stéréotype?  C'est comme un truc très con, mais qui moi m'a blessé depuis toujours: une personne grosse on lui dira pas devant qu'elle est grosse (à par si on l'insulte), mais une personne mince (maigre pour d'autres), à le droit au "Tu es maigre quand même!" est-ce que les gens manquent de sens? Cela vous viendrez t-il de dire à un obèse qu'il est énorme? Alors pourquoi la personne "maigre" a t-elle droit à ce style de remarque? J'en déduis que les gens trouvent que les personnes de moindre poids sont des êtres or nomes qui n'ont pas le droit aux respects. Même une fois j'étais à l'hôpital et une infirmière m'a dit avec un sourire " que tu es maigre!". Si j'étais grosse me l'aurait elle dit? Non.  


Sinon j'ai pus enfin lire un livre sur le magnifique Edgar Allan Poe!! J'adore tout simplement cet auteur, ses nouvelles aux chutes surprenantes, et à la psychologie dérangée de ses personnages. Je trouve ici, que l'auteur ne juge pas les individu qu'il crée, bien qu'ils soient des meurtriers. Il montre ce qui les a fait tomber dans la démence. Trop souvent on insulte les meurtriers sans connaître les faits, ici on voit l'individu ordinaire allant crescendo vers l'horreur.